MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384277357

Factors Affecting the Prognosis of Patients with Acute Cerebrovascular Occlusion with High National Institutes of Health Stroke Scale Scores Treated with SWIM Technology.

2023· article· en· W4384277357 sur OpenAlexaboutno aff
Guangming Yao, Jiwei Zhang, Miao Yu, Zongxing Yang, Huisong Chu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleRevascularizationOcclusionStroke (engine)Logistic regressionInternal medicineSurgeryMyocardial infarctionIschemic strokeIschemia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We aimed to explore the factors affecting the prognosis of patients with acute cerebrovascular occlusion with high National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) scores treated with the SWIM (Solitaire™ stent retriever-assisted thrombectomy with immediate mechanical aspiration) technique using an intracranial support catheter. Methods: A retrospective analysis was conducted in 72 patients with acute cerebrovascular occlusion who underwent SWIM surgery in the Affiliated Hospital of Chengde Medical University in China between January 2020 and June 2022. The patients were divided into a good prognosis group (Modified Rankin Score [mRS] 0 to 2; n = 30) and a poor prognosis group (mRS score 3 to 6; n = 42) on their mRS scores 3 months after surgery. The THRIVE (TICI, hemorrhage, reocclusion, infarction, vessel, and embolism) score at different time points before and after the SWIM procedure and the postoperative revascularization rate were compared in the 2 NIHSS score groups. Univariate and logistic regression analyses were performed to identify the risk factors that affected the prognosis of patients with acute cerebrovascular occlusion treated with the SWIM procedure. Results: The NIHSS score difference at various time points after SWIM surgery in patients with low to moderate NIHSS scores was significantly higher than in patients with high NIHSS scores (P < .05). The postoperative revascularization rate in patients with high NIHSS scores was 74.36%, which was not significantly different from that in patients with low to moderate scores (84.85%; P > .05). The poor prognosis in patients with acute cerebrovascular occlusion after SWIM surgery was related to age, hypertension, NIHSS score, Glasgow Coma Scale (GCS) score, Essen Stroke Risk Score (ESRS), onset-to-treatment time (OTT) and Alberta Collateral Grading Scale (ACGS) score (P < .05). Logistic regression analysis showed that age, admission NIHSS score and ACGS score were independent risk factors that affected the prognosis in patients with acute cerebrovascular occlusion treated with the SWIM procedure (P < .05). Conclusion: The prognosis in patients with acute cerebrovascular occlusion with high NIHSS scores after SWIM surgery was poor. Advanced age, high NIHSS score and ACGS score were independent risk factors that affected the prognosis in patients with acute cerebrovascular occlusion treated with the SWIM procedure. Overall, incorporating these findings into clinical practice promotes personalized approaches, interdisciplinary collaboration and timely interventions to optimize outcomes in patients undergoing the SWIM procedure for acute cerebrovascular occlusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→