MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384282691 · doi:10.1177/14713012231189061

Delivering person-centred dementia care: Perceptions of radiography practitioners within diagnostic imaging and radiotherapy departments

2023· article· en· W4384282691 sur OpenAlexaff
Robert Higgins, Adam Spacey, Anthea Innes

Notice bibliographique

RevueDementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaThematic analysisMedicineFocus groupQualitative researchAttendanceNursingMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite abundant literature on the diagnosis of dementia, limited research has explored the lived experiences of radiography practitioners when providing care to people living with dementia in the department. OBJECTIVES: This qualitative study explored the perceptions and compatibility of current professional guidance by both diagnostic imaging and radiotherapeutic radiography practitioners as well as the key stakeholders involved with developing the Society and College of Radiographers clinical practice guidelines for caring for people with dementia. METHODS: This was a two-phase multi-method study. Fifteen diagnostic imaging and two therapeutic radiography practitioners from across the UK participated with online focus group discussions. Four key stakeholders involved with the development of the Society and College of Radiographers guidelines took part with individual semi-structured interviews. Data analysis included narrative and thematic analysis. RESULTS: Participants from both phases identified enablers and barriers to providing person-centred dementia care. Three superordinate themes were identified linked to (1) Working with care partners, (2) Departmental environmental design, and (3) Communication and interprofessional infrastructure. DISCUSSION: Many radiography practitioners still feel unprepared when caring for people living with dementia despite the clinical practice guidelines. Care partners were identified as having the potential to help alleviate some of the challenges radiographers faced. Participants were also aware of the impact of the departmental environment and recognised that poor way finding designs could lead to frustration. Radiography practitioners were not always aware that a patient was living with dementia prior to their attendance in the department making it difficult for practitioners to make appropriate accommodations such as additional time at appointments or the departmental environment. Our findings suggest there is a need for profession specific education and training for radiography practitioners to support the provision of person-centred dementia care. There is also a need to support the design of dementia friendly diagnostic imaging and radiotherapy departments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207