MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384283032 · doi:10.2460/javma.23.01.0004

Cranial cruciate ligament disease is perceived to be prevalent and is misunderstood in field trial sport

2023· article· en· W4384283032 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Hynes, Jane M. Manfredi, Sarah Shull

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationCruciate ligamentMedicineDiseaseLogistic regressionClinical trialPhysical therapyFamily medicineDemographyAnterior cruciate ligamentSurgeryPathologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cranial cruciate ligament disease (CCLD) is the most prevalent orthopedic problem in canines, affecting 3% to 5% of dogs, causing stifle instability, mobility dysfunction, and pain. The objective of this study was to evaluate the American Kennel Club field trial community's knowledge of CCLD and estimate its perceived prevalence within this population. SAMPLE: 401 field trial participants responded, with 701 field trial canines reported. METHODS: A survey instrument was emailed to a population of Retriever field trial participants to collect information on perceptions and experience with CCLD and current canine participants. Analyses included descriptive statistics, multiple logistic regression, and χ2 tests (significant at P < .05). RESULTS: The majority of respondents appropriately identified the connection between genetics and CCLD (69%). There was under-recognition (6%) of the degenerative nature of the disease, with 61% inappropriately identifying trauma as the major cause. Respondents also indicated that a CCLD diagnosis in a dog's sibling or offspring affected their breeding decisions less than a diagnosis in their parents, indicating a misunderstanding of genetics. More than half of respondents indicated prior experiences with CCLD. The reported occurrence of CCLD was found to be 12% (72/610) in field trial Labrador Retrievers. CLINICAL RELEVANCE: There is a lack of knowledge in the field trial community regarding CCLD. This population showed a higher owner-perceived occurrence of CCLD compared to data collected from medical records. Further investigation is warranted to validate the true prevalence of CCLD in field trial Retrievers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207