Psychiatric consultation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To further understand and optimize primary care provider (PCP) referrals to a 1-time psychiatric consultation service by developing profiles of PCP referrers, assessing PCP satisfaction with the service, and determining intervention opportunities. DESIGN: Secondary analysis of a referral database and subsequent cross-sectional survey of referrers. SETTING: Winnipeg, Man. PARTICIPANTS: All family physicians who had made at least 1 referral in 2017 to the Centralized Psychiatric Consultation Service for Adults, a 1-time consultation service. MAIN OUTCOME MEASURES: Referral frequency, individual and practice characteristics, satisfaction with the Centralized Psychiatric Consultation Service for Adults, and subjective drivers of referral activity were assessed. Interest in a range of intervention opportunities to increase mental health knowledge and support were also examined. RESULTS: <.001) were significantly associated with being a high referrer. Roughly 26.3% of low referrers, 29.2% of moderate referrers, and 15.4% of high referrers were satisfied with wait times for the service. Higher referrers did not identify a lack of comfort with providing psychiatric care as a driver of referrals; more indicated that they had a high volume of patients with mental health needs, that there was a lack of access to alternative services, and that patients sometimes requested referral. Overall, more than 40% of respondents expressed interest in a mental health care navigator, hard-copy resource information, and rapid access to consultation advice via telephone or an electronic platform. There was less interest in other proposed interventions. CONCLUSION: We found referrers to the Centralized Psychiatric Consultation Service for Adults to be clustered based on specific practice characteristics, as well as provider-patient factors. Overall, satisfaction with the service was fair and PCPs were not highly interested in a variety of proposed interventions. Future studies should explore how useful 1-time consultation services are for solo-practising PCPs and how best to support these and other PCPs in their management of patients with mental health needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,257 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».