Breeding season forest fragment size does not create negative carry-over for adult Wood Thrushes on fall migration timing or apparent annual survival
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although carry-over effects related to wintering habitat quality are known to influence population dynamics of migratory songbirds, the presence of breeding season carry-over is understudied in full annual cycle models. To test whether forest fragment size on the breeding grounds can impose negative carry-over effects on a migratory songbird, we fitted adult Wood Thrush (Hylocichla mustelina) with 1-year coded radio-tags in forest fragments ranging from 16 to 499 ha in southwestern Ontario during the 2016–2019 breeding seasons and utilized automated telemetry via the Motus Wildlife Tracking System to record fall migration timing and returns the following spring (apparent annual survival). To examine short-term effects of fragment size on breeding females, during the 2018 and 2019 breeding seasons, we collected blood samples during incubation to measure corticosterone levels and tracked complete reproductive success and nest timing. We found that Wood Thrushes breeding in small forest fragments were not subject to strong negative effects on body condition (mass, corticosterone), reproductive success, or timing of the last nest of the season. We found that the onset of fall migration departure was not delayed for birds nesting in small fragments, and that apparent annual survival was not linked to breeding fragment size. This suggests that habitat differences linked to fragment size were not strong enough to trigger the kinds of negative carry-over effects (delayed migration, lower reproductive success) that have been documented in other species as a result of poor wintering-ground habitat quality. The strength of breeding fragment size-induced seasonal carry-over remains a critical gap in full annual cycle models for other declining migratory songbirds. Our findings suggest that while the importance of preserving large forested areas is often prioritized in conservation projects, small forest fragments can also have high conservation value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».