Publishing Trends in Political Science: How Publishing Houses, Geographical Positions, and International Collaboration Shapes Academic Knowledge Production
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Even though political science is one of the most extensive research fields within the social sciences, there is little scholarly knowledge about its publishing trends and the internationalization of the discipline. This paper analyzes international publishing by taking a close look at publishers, Scopus-indexed journals, articles, and author collaboration networks. The results show that the number of political science journals almost tripled between 2000 and 2022. Our descriptive analysis also reveals that only a few Western commercial international publishers, and Taylor & Francis in particular, dominate the publication of political science journals, and Western authors account for the majority of both academic papers and citations. Additionally, our research explores that the most prolific country in terms of publication within political science is still the United States, but the BRICS countries, especially India, Russia, and China, have achieved remarkable growth in their publication outputs. Finally, our network analysis suggests that the United States, the United Kingdom, Canada, and Australia occupy central positions in international collaborations among political scientists, but Asian, Eastern European and Latin-American regional networks have been developing in the last decade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,058 | 0,071 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle