Lydia Marie DeWitt and Mary Butler Kirkbride: Prototypical Circa–Early-1900s Women of Pathology and an Analysis of Their Contributions to the Discovery of Insulin
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT.—: The year 2023 marks the centenary of the Nobel Prize honoring the discovery of insulin. Little-known experimental pathologists Lydia DeWitt, MD, at the University of Michigan and Mary Kirkbride, DSc [Hon], at Columbia University, both just beginning their academic careers, made independent contributions to the discovery that have never been critically examined. This happened at a time when it was exceedingly rare for women to work in pathology. OBJECTIVE.—: To explore the facilitative roles of DeWitt and Kirkbride in the discovery of insulin and to examine their trail-breaking careers in academic pathology. DESIGN.—: Available primary and secondary historical resources were reviewed. RESULTS.—: DeWitt made and tested pancreatic extracts from duct-ligated atrophic pancreas (ie, Frederick Banting's great idea to prevent digestion of its hypothetical internal secretion) 15 years before Banting; Banting was unaware of her work. His idea came from reading a paper by pathologist Moses Barron. Prior duct-ligation studies had sometimes been viewed with skepticism because histologic identification of islets in atrophic duct-ligated pancreata was imperfect; Kirkbride addressed this with histochemical staining, convincing Barron and, therefore, indirectly influencing and motivating Banting. The lives and convoluted careers of these 2 early-20th-century women are explored and compared with those of other contemporary women in pathology. A unifying pattern becomes clear: careers in experimental pathology and bacteriology were accepted but performing clinical work in anatomic pathology was not. CONCLUSIONS.—: Both DeWitt and Kirkbride are prototypical early-20th-century women in academic pathology whose careers were constrained by gender. However, Kirkbride made a unique and unrecognized contribution to the discovery of insulin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».