MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384300579 · doi:10.3390/curroncol30070491

Desensitization Protocol for Cemiplimab-Related Infusion Reaction in Cutaneous Squamous Cell Carcinoma: A Case Report and Literature Review

2023· review· en· W4384300579 sur OpenAlexvenueno aff
Marco Banini, Viola Salvestrini, Alessandra Vultaggio, Margherita Perlato, Valentina Mecheri, Cecilia Cerbai, Vieri Scotti, Andrea Matucci, Monica Mangoni, Lorenzo Livi, Pierluigi Bonomo

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityMedicineDiscontinuationImmunotherapyDesensitization (medicine)Hypersensitivity reactionOncologyMerkel cell carcinomaInternal medicineIntensive care medicineCarcinomaAdverse effectCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The landscape of systemic therapies for advanced non-melanoma skin cancers has been revolutionized by the advent of immunotherapy. Cemiplimab is the only immune checkpoint inhibitor (ICI) approved by the European Medicine Agency for recurrent/metastatic cutaneous squamous cell carcinoma (cSCC). Its excellent efficacy outcomes are achieved due to its good tolerability profile. The drug-related hypersensitivity reaction (HSR) is a well-known issue in oncology, but it is rarely reported in respect to immune checkpoint inhibitors. Cemiplimab is among the agents with the best infusion tolerability profiles. Clinical practice guidelines in this field are lacking. RESULTS: We report on the successful management of a severe infusion reaction induced by Cemiplimab in a patient with cSCC based on a desensitization protocol, which led to adequate treatment delivery and prolonged clinical benefit. A review of the available literature on HSR rates and its management with ICIs, and on drug desensitization (DD) protocols and their efficacy, was conducted to highlight the limited knowledge on this topic and its importance. CONCLUSION: Our experience highlights the need for a DD protocol in order to improve the treatment of HSRs, particularly when elicited by an immunotherapy agent, preventing treatment discontinuation and preserving its efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→