MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384301699 · doi:10.1097/pra.0000000000000725

“Psychotherapy in the Pressure Cooker”: A Systematic Review of Single Session Psychosocial Interventions in Emergency Departments for Suicide-related Thoughts or Behaviors

2023· review· en· W4384301699 sur OpenAlexaff
Gabrielle Chartier, F.C. Lam, Yvonne Bergmans, Jodi Lofchy, James M. Bolton, E. David Klonsky, Juveria Zaheer, David Kealy

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoSt Joseph's Health CentreUniversity of British ColumbiaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsycINFOMedicinePsychological interventionCINAHLEmergency departmentMEDLINESuicidal ideationRandomized controlled trialObservational studySystematic reviewPoison controlSuicide preventionPsychiatryFamily medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Up to 20% of individuals who die by suicide have visited an emergency department (ED) within 4 weeks of their death. Limited guidance is available regarding the modification of clinical outcomes following a psychosocial intervention in the ED for pediatric and adult populations. METHODS: A systematic review following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines was conducted to identify studies focused on single-session psychosocial interventions for pediatric and adult patients experiencing suicide-related thoughts or behaviors (SRTB) in the ED. Two reviewers independently screened articles identified using the key terms suicide/self-harm, emergency department, and interview. Medline, PubMed, Embase, PsycINFO, CINAHL, and CENTRAL were searched from inception to August 2018. RESULTS: After screening 3234 abstracts, 29 articles were selected for full-text review and 14 articles, representing 8 distinct studies (N=782), were included. A high level of heterogeneity was present in the included articles, with 7 randomized-controlled trials, 2 nonrandomized-controlled trials, 2 cohort studies, 2 observational studies, and 1 feasibility study. Most of the included studies focused on adolescents (6 articles) or military veterans (7 articles). Strong statistical evidence of ED interventions improving outpatient service linkage was supported (χ2: 81.80, P<0.0001, 7 studies). CONCLUSIONS: The findings of this study suggested promising outcomes for patients presenting to the ED with SRTB who receive a single-session psychosocial intervention. All of the studies that measured such outcomes found significantly increased follow-up care in the intervention arm. Further research is needed to strengthen the evidence base, provide better patient representation, and improve our understanding of the mechanisms by which the psychosocial intervention for SRTB in the ED ameliorates patient outcomes (CRD42020156496).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric PracticeMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207