Endovascular treatment for large-core ischaemic stroke: a meta-analysis of randomised controlled clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose Current guidelines recommend endovascular treatment (EVT) for acute ischaemic stroke (AIS), due to large-vessel occlusion and an Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) of ≥6. High-quality evidence resulting from randomised controlled clinical trials (RCTs) regarding EVT among large-core AIS has recently become available, justifying an updated meta-analysis aiming to evaluate efficacy and safety of EVT in this clinical setting. Methods We conducted a systematic review and meta-analysis including all available RCTs that compared EVT in addition to best medical treatment (BMT) versus BMT alone for large-core AIS (defined by ASPECTS 2–5 or volumetric methods). The primary outcome was reduced disability at 3 months (≥1-point reduction across all Modified Rankin Scale (mRS) grades). Secondary outcomes included independent ambulation at 3 months (mRS score 0–3), good functional outcome at 3 months (mRS score 0–2), excellent functional outcome at 3 months (mRS score 0–1), symptomatic intracranial haemorrhage (sICH) and any intracranial haemorrhage (ICH) and mortality at 3 months. The random-effects model was used. Results Four RCTs were included comprising a total of 662 patients treated with EVT vs 649 patients treated with BMT. Compared with BMT, EVT was significantly associated with reduced disability (common OR 1.70, 95% CI 1.39 to 2.07; I2=0%), independent ambulation (risk ratio (RR) 1.69, 95% CI 1.33 to 2.14; I2=39%) and good functional outcome (RR 2.33, 95% CI 1.76 to 3.10; I2=0%), but not with excellent functional outcome (RR 1.46, 95% CI 0.91 to 2.33; I2=39%) at 3 months. Although rates of sICH (RR 1.98, 95% CI 1.07 to 3.68; I2=0%) and any ICH (RR 2.13, 95% CI 1.70 to 2.66; I2=37%) were higher in the EVT group, 3-month mortality (RR 0.98, 95% CI 0.83 to 1.15; I2=0%) did not differ between the two groups. Conclusion EVT appears to be effective and safe and may be considered for the treatment of large-core AIS, as assessed by ASPECTS of 2–5 or volumetric methods. PROSPERO registration number CRD42022334417.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,058 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».