MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384338574 · doi:10.54751/revistafoco.v16n7-060

AVALIAÇÃO EDUCACIONAL NO BRASIL: OS SISTEMAS ATUAIS MEDEM OU AVALIAM? UMA ENTREVISTA COM UM DOCENTE DO ENSINO MÉDIO

2023· article· pt· W4384338574 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevista Foco · 2023
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Public Policy
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A avaliação educacional no Brasil é um tema de grande relevância e interesse, considerando seu impacto no sistema de ensino e na qualidade da educação. É, sem dúvidas, um processo bastante complexo e que deve estar continuamente em pauta nas discussões sobre melhoria do ensino e da aprendizagem. Por mais que se tenha notado uma evolução no que diz respeito a isso, a impressão que se tem é de que a compreensão do que é avaliar ainda é bastante limitada e, por vezes, equivocada. O objetivo desta pesquisa é discutir as respostas obtidas de uma entrevista feita com um professor atuante atualmente no ensino médio de uma escola pública da rede estadual do Ceará acerca do tema avaliação educacional. Inicialmente é feito uma introdução na qual é apresentado um pouco da evolução dos sistemas de avaliação no Brasil e a visão de alguns autores sobre tais tópicos. Em seguida, as respostas do profissional entrevistado são apresentadas e discutidas, levando em consideração a indagação sobre se os sistemas atuais têm maior ênfase na mensuração ou na avaliação da aprendizagem no país. Por fim, são feitas considerações sobre esse questionamento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle