MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384340427 · doi:10.3390/jrfm16070332

The Drivers of Successful Crowdfunding Projects in Africa during the COVID-19 Pandemic

2023· article· en· W4384340427 sur OpenAlexvenueno aff
Lenny Phulong Mamaro, Athenia Bongani Sibindi

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicOrdinary least squaresProbit modelProbit2019-20 coronavirus outbreakBusinessSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MarketingFinanceEconomicsEconometricsInfectious disease (medical specialty)VirologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge of accessing finance by entrepreneurs from traditional financial sources is pervasive. The COVID-19 pandemic further exacerbated the problem of limited access to finance from banks. Against this backdrop, the objective of the study was to determine the factors driving crowdfunding success during the COVID-19 pandemic in Africa. The ordinary least squares (OLS) and probit regression models were estimated to analyse 215 crowdfunding projects in Africa. The results of the study documented that targeted amounts (TA), comments (CMM), and the COVID-19 pandemic were negative and significant drivers of crowdfunding success. Furthermore, duration (DRN) was negative and significantly affected crowdfunding success. Conversely, images (IM), videos (VD), backers (BCK), and updates (UPD) were positive and significantly affected crowdfunding success. The study contributes to the body of knowledge by investigating the drivers of crowdfunding success during the COVID-19 pandemic period, which hitherto had not been extensively researched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207