The cow’s milk allergy that wasn’t: allergy to supplemental oral lactase enzyme
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergy to supplemental lactase is sparsely reported in the literature with only one prior case of anaphylaxis documented [2]. Reactions to this agent can occur following cow's milk ingestion which could lead to an erroneous diagnosis of cow's milk allergy in the absence of another explanation. CASE PRESENTATION: Our patient, a 48-year-old male with eczema, exercise-induced asthma and rhinoconjunctivitis, presented with four episodes of systemic reactions characterized by mucosal swelling and asthma symptoms following ice-cream exposure. It was later recognized that he had been taking a lactase enzyme supplement just prior to all of his reactions. Epicutaneous testing was strongly positive to a saline slurry of the lactase supplement he had been using. The patient has been avoiding supplemental lactase since with no subsequent reactions. DISCUSSION: Our patient was diagnosed with an allergy to supplemental lactase enzyme on the basis of convincing Immunoglobulin E (IgE) mediated symptoms and positive skin testing. He continued to eat cow's milk products, ruling out an IgE-mediated allergy to cow's milk. In the literature, there is one prior case of anaphylaxis documented. Another case of localized oropharyngeal symptoms described in the literature was thought to be a form of oral allergy syndrome as the patient had positive epicutaneous testing to Aspergillus oryzae-derived lactase as well as Aspergillus species. Occupational sensitization, rhinitis/asthma, and protein contact dermatitis have also been detailed in the literature. Although rare, this case highlights the importance of a thorough history of over-the-counter supplements when assessing a patient with features of anaphylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».