MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384344027 · doi:10.1136/bmjopen-2023-072154

How is food variety conceptualised and measured as a diet quality indicator in developed settings? Protocol for a systematic scoping review

2023· article· en· W4384344027 sur OpenAlexafffund
Sara Chan, Hadis Mozaffari, Annalijn Conklin

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésVariety (cybernetics)MedicineProtocol (science)Grey literaturePopulationQuality (philosophy)Diversity (politics)MEDLINESystematic reviewEnvironmental healthAlternative medicineStatisticsPathologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Dietary diversity (DD) is a pillar of healthy eating guidance and can be used to assess diet quality. Despite being an established nutrition concept, many inconsistencies in its definition and measurement exist and meanings vary across the development spectrum. This protocol outlines a research trajectory, whereby a scoping review will be undertaken to illustrate and map the methodological approaches that have been utilised to measure diversity as a marker of diet quality in the general population. It seeks to determine the most common and less used methodological approaches to measure DD in the diet of healthy adults. METHODS AND ANALYSIS: Scoping review of peer-reviewed and grey literature from five bibliographic databases, supplemented by handsearching of reviews and reference lists. Search terms will include DD, food variety, mixed diet, balanced diet and food group variety. Eligible articles must include a measure for DD as an indicator of diet quality in the general population living in developed settings. Two independent reviewers will screen titles or abstracts, and read full-texts. Consensus will resolve any disagreements on study eligibility with a third reviewer consulted if needed. Data will be extracted using a standardised evidence table and analysed using a narrative synthesis approach. Data will be managed using Covidence. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethics is required for this study using public documents. Results will be disseminated through peer-reviewed papers and scientific conferences. DISCUSSION: This scoping review will help to map, classify and assess the methodological approaches used in the nutrition literature to measure DD as a diet quality indicator. We anticipate a wide range of DD measures and expect to identify the most prevalent DD measures used to assess diet quality. Our findings will inform standardisation to improve future research on this nutritional concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,194
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,241
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1940,241
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,017
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0120,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→