MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384344072 · doi:10.1136/bmjopen-2022-070544

Motor and autonomic concomitant health improvements with neuromodulation and exercise (MACHINE) training: a randomised controlled trial in individuals with spinal cord injury

2023· article· en· W4384344072 sur OpenAlexafffundabout
Claire Shackleton, Soshi Samejima, Alison M. M. Williams, Raza N. Malik, Shane J. T. Balthazaar, Abdullah Alrashidi, Rahul Sachdeva, Stacy Elliott, Tom E. Nightingale, Michael Berger, Tania Lam, Andrei V. Krassioukov

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreVancouver Coastal HealthInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRick Hansen FoundationParalyzed Veterans of America
Mots-clésMedicineNeuromodulationPhysical medicine and rehabilitationSpinal cord injuryPhysical therapyQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialFunctional electrical stimulationAutonomic nervous systemSpinal cordStimulationHeart rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Motor and autonomic dysfunctions are widespread among people with spinal cord injury (SCI), leading to poor health and reduced quality of life. Exercise interventions, such as locomotor training (LT), can promote sensorimotor and autonomic recovery post SCI. Recently, breakthroughs in SCI research have reported beneficial effects of electrical spinal cord stimulation (SCS) on motor and autonomic functions. Despite literature supporting the independent benefits of transcutaneous SCS (TSCS) and LT, the effect of pairing TSCS with LT is unknown. These therapies are non-invasive, customisable and have the potential to simultaneously benefit both sensorimotor and autonomic functions. The aim of this study is to assess the effects of LT paired with TSCS in people with chronic SCI on outcomes of sensorimotor and autonomic function. METHODS AND ANALYSIS: Twelve eligible participants with chronic (>1 year) motor-complete SCI, at or above the sixth thoracic segment, will be enrolled in this single-blinded, randomised sham-controlled trial. Participants will undergo mapping for optimisation of stimulation parameters and baseline assessments of motor and autonomic functions. Participants will then be randomly assigned to either LT+TSCS or LT+Sham stimulation for 12 weeks, after which postintervention assessments will be performed to determine the effect of TSCS on motor and autonomic functions. The primary outcome of interest is attempted voluntary muscle activation using surface electromyography. The secondary outcomes relate to sensorimotor function, cardiovascular function, pelvic organ function and health-related quality of life. Statistical analysis will be performed using two-way repeated measures Analysis of variance (ANOVAs) or Kruskal-Wallis and Cohen's effect sizes. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved after full ethical review by the University of British Columbia's Research Ethics Board. The stimulator used in this trial has received Investigation Testing Authorisation from Health Canada. Trial results will be disseminated through peer-reviewed publications, conference presentations and seminars. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04726059.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→