On the Temporal Relations between Logging and Code
Notice bibliographique
Résumé
Prior work shows that misleading logging texts (i.e., the textual descriptions in logging statements) can be counterproductive for developers during their use of logs. One of the most important types of information provided by logs is the temporal information of the recorded system behavior. For example, a logging text may use a perfective aspect to describe a fact that an important system event has finished. Although prior work has performed extensive studies on automated logging suggestions, few of these studies investigate the temporal relations between logging and code. In this work, we make the first attempt to comprehensively study the temporal relations between logging and its corresponding source code. In particular, we focus on two types of temporal relations: (1) logical temporal relations, which can be inferred from the execution order between the logging statement and the corresponding source code; and (2) semantic temporal relations, which can be inferred based on the semantic meaning of the logging text. We first perform qualitative analyses to study these two types of logging-code temporal relations and the inconsistency between them. As a result, we derive rules to detect these two types of temporal relations and their inconsistencies. Based on these rules, we propose a tool named TempoLo to automatically detect the issues of temporal inconsistencies between logging and code. Through an evaluation of four projects, we find that TempoLo can effectively detect temporal inconsistencies with a small number of false positives. To gather developers' feedback on whether such inconsistencies are worth fixing, we report 15 detected instances from these projects to developers. 13 instances from three projects are confirmed and fixed, while two instances of the remaining project are pending at the time of this writing. Our work lays the foundation for describing temporal relations between logging and code and demonstrates the potential for a deeper understanding of the relationship between logging and code.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».