MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384377039 · doi:10.36251/josi82

Taking a leap of faith: Meaningful participation of people with experiences of homelessness in solutions to address homelessness

2015· article· en· W4384377039 sur OpenAlexafffundabout
Trudy Norman, Bernie Pauly, H. F. Marks, Dakota Palazzo

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Inclusion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of VictoriaCamosun College
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésInclusion (mineral)Stigma (botany)FaithSociologyPower (physics)Lived experienceFocus groupPublic relationsPolitical scienceEconomic growthPsychologyGender studiesEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participation of people with experiences of homelessness is critical to the development of meaningful strategies to end homelessness. The purpose of this study was to gain insights from people who have been homeless in a mid-sized Canadian city, as to strategies that facilitate meaningful participation in solutions to end homelessness. Within an overarching framework of collaborative research, we collected data through seven focus groups and employed interpretive description as our approach to data analysis. In our analysis, we identified both exclusionary and inclusionary forces that impact participation. Exclusionary forces included being ‘caught in the homelessness industry’, ‘homelessness is a full time job’ and facing stigma/discrimination that make participation a ‘leap of faith’. Inclusionary forces included earning respect and building trust to address unequal power relations, and restoring often ‘taken for granted’ social relations. Specific strategies to enhance participation include listening, valuing skills and stories, and supporting advocacy efforts. The study findings illuminate ways in which power imbalances are lived out in the daily lives of people who experience homelessness, as well as mitigating forces that provide direction as to strategies for addressing power inequities that seek to make participation and social inclusion meaningful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social InclusionMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207