MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384377104 · doi:10.36251/josi41

Homeless university students: Experiences with foyer-type service

2012· article· en· W4384377104 sur OpenAlexaff
Marty Grace, Deborah Keys, Aaron Hart

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Inclusion · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationDuration (music)Service (business)RefugeeSociologyMedical educationPsychologyMedicinePolitical scienceBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some young people who have been homeless during their secondary schooling manage to obtain a university place. These young people, and others who become homeless during their university courses, have the opportunity to build a sustainable exit from homelessness through education and support. Very little is known about how many young Australians are in this situation, or what can be done to assist them to complete their degrees. This article reports on research that aimed to document the experiences of 11 university students who had experienced homelessness. The research focussed on the difficulties that these young people faced, and the types of environments and service responses that can make a difference for them. The students were part of a larger study of a foyer-type service. The research found that these young people took longer than the standard duration to complete their degrees. Their study was facilitated by provision of stable, safe accommodation and support when they were acutely homeless, relief from other pressures such as family conflict, protection while maturing, time for overseas born including refugee young people to develop language, skills, and resources, support to heal from past damaging experiences and improve their health, assistance to gain entry to preferred university courses, and pathways into stable housing for the duration of their study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social InclusionMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207