MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384397899 · doi:10.1111/jir.13061

An online survey to understand the needs of caregivers of family members with 22q11 deletion syndrome

2023· article· en· W4384397899 sur OpenAlexafffund
Tammy Cosman, Alexandra Finless, Andrea L. Rideout, Patricia Lingley‐Pottie, L. D. Palmer, Andrea Shugar, Donna M. McDonald‐McGinn, Ann Swillen, Patrick J. McGrath, Anne S. Bassett, Cheryl Cytrynbaum, M. Orr, Sandra Meier

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity Health NetworkToronto General HospitalNova Scotia Health AuthorityCentre for Addiction and Mental HealthIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionIntervention (counseling)PsychologyFamily caregiversSocial supportPeer supportMedical educationGerontologyNursingMedicinePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most individuals with 22q11.2 deletion syndrome (22q11DS) have multi-system and lifelong needs requiring substantial support. Their primary caregivers are usually family members who dedicate lifelong time and effort to their role. The pressures of their roles can negatively impact caregivers' psychosocial well-being, suggesting a need for additional support for this community who currently have no specialised interventions available. METHOD: This online study surveyed 103 caregivers of family members with 22q11DS to determine the barriers to accessing support that they faced, the kind of support they would value and whether an online intervention could meet their needs. RESULTS: The caregivers indicated that a brief online intervention focused on teaching practical skills and connecting them with a peer network of support would be most valuable. CONCLUSIONS: Future studies are planned that will build on these results by designing and testing online interventions tailored to this community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207