MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384397946 · doi:10.21203/rs.3.rs-3145216/v1

Introduced honeybees (Apis mellifera) in orchid pollination: surrogate pollinators or pollen wasters?

2023· preprint· en· W4384397946 sur OpenAlexaff
Daniela Scaccabarozzi, Lorenzo Guzzetti, Emiliano Pioltelli, Mark Brundrett, Andrea Aromatisi, Giovanni Polverino, Mario Vallejo‐Marín, Salvatore Cozzolino, Zong‐Xin Ren

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinationPollinatorOrchidaceaeBiologyEcologyHabitatPollenPollen sourceBiodiversityThreatened speciesAbundance (ecology)Zoophily

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biological invasion is one of the leading threats to global biodiversity. Invasive species can change the structure and dynamics of landscapes, communities, and ecosystems, and even alter mutualistic relationships across species such as pollination. Orchids are one of the most threatened plant families globally and known to have established specialised pollination mechanism to reproduce, yet the impact of invasive bees on orchid reproduction has not been comprehensively assessed. We conduct a literature survey to document global patterns of the impact of invasive honeybees on orchids’ pollination. We then present a study case from Australian orchids, testing the extent to which introduced honeybees can successfully pollinate orchids across different degrees of habitat alteration, using Diuris brumalis and D. magnifica (Orchidaceae). Globally, Apis mellifera is the principal alien bee potentially involved in orchid pollination. We show that pollinator efficiency and fruit set in D. brumalis is higher in wild habitats in which both native bees and invasive honeybees are present, relative to altered habitat with introduced honeybees only. Pollen removal and fruit set of D. magnifica rise with native bees’ abundance whilst pollinator efficiency decreases with honeybee abundance and increases with habitat size. Complementarily to our findings, our literature survey suggests that the presence of introduced honeybees adversely impacts orchid pollination, likely via inefficient pollen transfer. Given the worldwide occurrence of introduced honeybees, we warn that some orchids may be negatively impacted by these alien pollinators, especially in altered and highly fragmented habitats where natural pollination networks are compromised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→