MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384405902 · doi:10.1145/3606032

High-Resolution Volumetric Reconstruction for Clothed Humans

2023· article· en· W4384405902 sur OpenAlexaff
Sicong Tang, Guangyuan Wang, Qing Ran, Lingzhi Li, Li Shen, Ping Tan

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesTsinghua University
Mots-clésComputer scienceVisual hullRendering (computer graphics)Artificial intelligenceVoxelRGB color modelComputer visionAlgorithmComputationIterative reconstruction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel method for reconstructing clothed humans from a sparse set of, e.g., 1–6 RGB images. Despite impressive results from recent works employing deep implicit representation, we revisit the volumetric approach and demonstrate that better performance can be achieved with proper system design. The volumetric representation offers significant advantages in leveraging 3D spatial context through 3D convolutions, and the notorious quantization error is largely negligible with a reasonably large yet affordable volume resolution, e.g., 512. To handle memory and computation costs, we propose a sophisticated coarse-to-fine strategy with voxel culling and subspace sparse convolution. Our method starts with a discretized visual hull to compute a coarse shape and then focuses on a narrow band nearby the coarse shape for refinement. Once the shape is reconstructed, we adopt an image-based rendering approach, which computes the colors of surface points by blending input images with learned weights. Extensive experimental results show that our method significantly reduces the mean point-to-surface (P2S) precision of state-of-the-art methods by more than 50% to achieve approximately 2mm accuracy with a 512 volume resolution. Additionally, images rendered from our textured model achieve a higher peak signal-to-noise ratio (PSNR) compared to state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207