MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384406654 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1168423

Sexual harassment and abuse; disclosure and awareness of report- and support resources in Norwegian sport- and non-sport high schools: a prospective exploratory study

2023· article· en· W4384406654 sur OpenAlexaff
Nina Sølvberg, Monica Klungland Torstveit, Margo Mountjoy, Jan H. Rosenvinge, Gunn Pettersen, Jorunn Sundgot‐Borgen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianPsychologyHarassmentTest (biology)AthletesRecreationClinical psychologyApplied psychologyMedical educationSocial psychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To examine high school students' disclosure of sexual harassment and abuse (SHA), and awareness of reporting systems and support mechanisms in school among students, leaders, and coaches. Method: = 249) at the participating high schools responded to an adapted version of the questionnaire at T1. Data were analyzed using ANOVA or Welch test, Pearson Chi-Square test, and McNemar test. Results: In total, 11.4 and 34.0% of the adolescents were aware of reporting systems and support mechanisms, respectively, in their schools. Nearly all the leaders, and half of the coaches were aware of these resources. Among the adolescents with lifetime experience of SHA, 20.1% had disclosed their experiences to someone. Girls disclosed more frequently than boys. The elite- and recreational athletes disclosed less often compared with the reference students. A negative change from T1 to T2 was found in disclosure of SHA and awareness of support mechanisms. At T2, 6.5% of the adolescents reported that their school had implemented measures against SHA during the last 12 months. Conclusion: The results emphasize a need for institutional effort to improve information about available report- and support resources and increase the relevance of use of such systems for adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207