MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384407904 · doi:10.1007/s12519-023-00742-6

Status of the neonatal follow-up system in China: survey and analysis

2023· article· en· W4384407904 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Pediatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFudan UniversityChina Medical Board
Mots-clésMedicineStaffingPediatricsGestational agePacifierFamily medicinePregnancyBreastfeedingNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is little information about neonatal follow-up programs (NFUPs) in China. This study aimed to conduct a survey of hospitals participating in the Chinese Neonatal Network (CHNN) to determine the status of NFUPs, including resources available, criteria for enrollment, neurodevelopmental assessments, and duration of follow-up. METHODS: We conducted a descriptive study using an online survey of all 72 hospitals participating in CHNN in 2020. The survey included 15 questions that were developed based on the current literature and investigators' knowledge about follow-up practices in China. RESULTS: Sixty-four (89%) of the 72 hospitals responded to the survey, with an even distribution of children's (31%), maternity (33%) and general (36%) hospitals. All but one (98%) hospital had NFUPs, with 44 (70%) being established after 2010. Eligibility criteria for follow-up were variable, but common criteria included very preterm infants < 32 weeks or < 2000 g birth weight (100%), small for gestational age (97%), hypoxic ischemic encephalopathy (98%) and postsurgery (90%). The average follow-up rate was 70% (range: 7.5%-100%). Only 12% of hospitals followed up with patients for more than 24 months. There was significant variation in neurodevelopmental assessments, follow-up schedule, composition of staff, and clinic facilities and resources. None of the staff had received formal training, and only four hospitals had sent staff to foreign hospitals as observers. CONCLUSIONS: There is significant variation in eligibility criteria, duration of follow-up, types of assessments, staffing, training and facilities available. Coordination and standardization are urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle