MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384433737 · doi:10.1177/16094069231189612

“Te Kore and the Artiste within: De-Tyrannizing Autistic Viewpoints in Life, Self, and Identity through Creative Methodologies”

2023· article· en· W4384433737 sur OpenAlexaff
Michelle Whitehead

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensSheridan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychologySubversionIdentity (music)EmpathyViewpointsFlexibility (engineering)HarmSocial psychologyDevelopmental psychologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The voices of the autistic community have been systematically forfeited in research and practice, both as a consequence of the double empathy problem and, as a direct result of albeist methodic approaches to researching and representing autism (Milton, 2012., Goodley, 2016, 2018., Heilker & Yergeau, 2011., Hobson et al, 2022., Ridout, 2017). Methodologically speaking, autism creates challenges for allistic researchers, particularly as there is an associated “exaggerated risk” of researching autistic people and as researchers frequently study and thus experience autism, from etic perspectives (Van De Hoonard, 2016, p. 585). This paper contends that these challenges have resulted in a lack of flexibility in methodologies designed to protect those at risk of harm, creating disproportionate fear and an over-surveillance of autistic research participants, despite their potential. Inertia is a direct consequence of this, which manifests itself twofold. Firstly, as the struggle researchers have in capturing meaningful and authentic autistic representation and secondly, of the methodic implications autistic inertia presents. What is suggested, therefore, is a subversion of homogeneous ways of knowing from the production of quasi-aesthetic representations of autistic voice, favoring those creative methodologies which appreciate that autism is not experienced diachronically. As to capture the realities of contemporary autistic life, dividing practices of ableism must be challenged (Goodley, 2018). Therefore, by centralizing autistic research participants as “insiders” to autistic worlds, researchers will have to lay aside academic habits and rethink, heuristically, how to privilege unobscured autistic voices through transabelism (Garland-Thompson, 2005). For in order to carve out hybrid dilatory spaces from which autistic people can develop their narrative capital, a transableist agenda must be pushed. What will ensue are creative and flexible methodologies that align with social justice beliefs and resist methodic stasis and inertia; as decisions to explore the lifeworlds we experience, as autists, comes with no modus operandi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,055
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,598
Tête enseignante GPT0,662
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207