MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384451748 · doi:10.5001/omj.2024.41

Modeling Zero-inflated Count Data Using Generalized Poisson and Ordinal Logistic Regression Models in Medical Research

2023· article· en· W4384451748 sur OpenAlexaff
Bijesh Yadav, Lakshmanan Jeyaseelan, Marimuthu Sappani, Thenmozhi Mani, Sebastian George, Shrikant I. Bangdiwala

Notice bibliographique

RevueOman Medical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsCount dataOrdinal dataNegative binomial distributionOrdinal regressionPoisson distributionGeneralized linear modelPoisson regressionOverdispersionLogistic regressionMathematicsRegression analysisSample size determinationZero-inflated modelOrdered logitMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: In medical research, the study's design and statistical methods are pivotal, as they guide interpretation and conclusion. Selecting appropriate statistical models hinges on the distribution of the outcome measure. Count data, frequently used in medical research, often exhibit over-dispersion or zero inflation. Occasionally, count data are considered ordinal (with a maximum outcome value of 5), and this calls for the application of ordinal regression models. Various models exist for analyzing over-dispersed data such as negative binomial, generalized Poisson (GP), and ordinal regression model. This study aims to examine whether the GP model is a superior alternative to the ordinal logistic regression (OLR) model, specifically in the context of zero-inflated Poisson models using both simulated and real-time data. Methods: Simulated data were generated with varied estimates of regression coefficients, sample sizes, and various proportions of zeros. The GP and OLR models were compared using fit statistics. Additionally, comparisons were made using real-time datasets. Results: The simulated results consistently revealed lower bias and mean squared error values in the GP model compared to the OLR model. The same trend was observed in real-time datasets, with the GP model consistently demonstrating lower standard errors. Except when the sample size was 1000 and the proportions of zeros were 30% and 40%, the Bayesian information criterion consistently favored the GP model over the OLR model. Conclusions: This study establishes that the proposed GP model offers a more advantageous alternative to the OLR model. Moreover, the GP model facilitates easier modeling and interpretation when compared to the OLR model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,525
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOman Medical JournalMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207