MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384497125 · doi:10.29173/crossings124

Persistent Sacrifice: The 'Sacrificial Lamb' Effect, Women Candidates, and Underrepresentation in the 44th Parliament

2023· article· en· W4384497125 sur OpenAlexaboutno aff
Gavriel Kesik-Libin

Notice bibliographique

RevueCrossings An Undergraduate Arts Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentPolitical scienceRepresentation (politics)LawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In August of 2021, Canadian Parliament was dissolved and the 44th federal election was called. Its result was a Parliament that was only marginally more representative of female and gender-diverse candidates than the last. This is in part due to the ‘sacrificial lamb’ effect identified by Melanee Thomas and Marc-Andre Bodet, which highlights the persistence of parties in running women and gender-diverse candidates in unwinnable or ‘swing’ ridings – such that they become ‘sacrifices’ and are destined for failure. Previous research has confirmed the presence of the ‘sacrificial lamb’ effect across several elections. I examine specific incidents of gender-diverse candidates being run in the ‘stronghold’ riding of another party, as well as the slates of candidates in several ‘swing’ and ‘stronghold’ ridings across the country. Further, I consider the likely implications of the ‘sacrificial lamb’ effect and the general underrepresentation of female candidates in the 44th Parliament, as well as the extent to which the ‘sacrificial lamb’ effect may have compromised the freeness and fairness of the 2021 campaign. I conclude that the ‘sacrificial lamb’ effect continued in full force throughout the 2021 campaign, which is likely to have a detrimental impact on the representation of women’s interests, specifically as they pertain to the pressing women’s issues of today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossings An Undergraduate Arts JournalMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207