MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384497174 · doi:10.29173/crossings158

Sinofuturism as Speculative Design

2023· article· en· W4384497174 sur OpenAlexaff
Ashley Lau

Notice bibliographique

RevueCrossings An Undergraduate Arts Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManifestoScholarshipContext (archaeology)Argument (complex analysis)RealismFilm directorAestheticsVisual artsSociologyComputer scienceArtMovie theaterHistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The video essay Sinofuturism (1839–2046 AD) by artist Lawrence Lek is difficult to categorize. It is an hour-long film collaging documentaries, news clips, video games, and CGI. Most often exhibited and discussed in a (new) media arts context, it has been described as a pseudo-documentary, a manifesto, a conspiracy theory, science fiction, and “radical realism.” As an architect-by-training, musician, simulation artist, and now filmmaker, Lek himself is equally difficult to pin down. Given the artist’s formal training in a design discipline, it is curious that Sinofuturism has not yet been discussed by scholarship through the lens of design. This essay discusses Sinofuturism (1839–2046 AD) for the first time as a work of speculative design. First, I introduce the work and its creator. Next, I discuss its negative reception, laying the basis for my central argument that analyzing Sinofuturism as a work of speculative design might yield more fruitful insights and discussion. I then explore the emerging field of speculative and critical design (SCD) and its potential to critique and reimagine societal structures. Finally, I discuss the effectiveness of Sinofuturism as a work of speculative design and analyze its vision, whether it be utopian, dystopian, or something else.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossings An Undergraduate Arts JournalMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207