Pattern of Visual-Motor Integration, Visual Perception, and Fine Motor Coordination Abilities in Children Being Assessed for Fetal Alcohol Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Motor skill assessment is part of the fetal alcohol spectrum disorder (FASD) multidisciplinary assessment. Some clinicians opt to exclude assessment of the subcomponents of visual-motor integration (visual perception and motor coordination), on the assumption that challenges will be revealed based on the assessment of visual-motor integration. The objective is to describe the visual-motor integration, visual perception, and fine motor coordination pattern of abilities in children with confirmed prenatal alcohol exposure being assessed for fetal alcohol spectrum disorder. METHODS: This cross-sectional study included 91 children (65 males; mean age: 10 years, 6 months SD = 2 years, 10 months) undergoing assessment for FASD. Friedman and Wilcoxon statistics were used to compare mean visual-motor integration, visual perception, and fine motor coordination percentiles from the Beery-Buktenica Developmental Test of Visual-Motor Integration, Sixth Edition (Beery-6). RESULTS: Children being assessed for FASD (n = 91) had the highest normative scores in visual perception, followed by visual-motor integration and fine motor coordination (mean percentiles (SD): 35.9 (24.9), 20.6 (18.3), and 13.8 (15.5), respectively) (χ 2 distribution = 46.909, p ≤ 0.001). CONCLUSION: Children being assessed for FASD experience more challenges with fine motor coordination compared with visual-motor integration and visual perception tasks. This pattern differs from the pattern established for the general population in which tasks that require visual-motor integration are more challenging than tasks that isolate visual perception and fine motor coordination. These results suggest that fine motor coordination should be included in FASD diagnostic assessments and considered as an area for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».