Comparative growth performance, gizzard weight, ceca digesta short chain fatty acids and nutrient utilization in broiler chickens and turkey poults in response to cereal grain type, fiber level, and multienzyme supplement fed from hatch to 28 days of life
Notice bibliographique
Résumé
Growth performance, gizzard weight, ceca digesta short chain fatty acids (SCFA), and apparent retention (AR) of components were investigated in broilers and turkeys in response to cereal grain type, fiber level, and multi-enzyme supplement fed from hatch to 28 days of life. A total of 480-day-old male broiler chicks and 480 turkeys were placed separately in metabolism cages (10 birds/cage) and allocated to 8 diets. The species-specific diets were a corn or wheat-based basal diet without (LF) or with 10% corn DDGS or wheat middlings (HF) and fed without or with multi-enzyme supplement (MES). This effectively created a 2 (grain types) x 2 (fiber levels) x 2 (MES) factorial arrangement of treatments. The diets had TiO2 as an indigestible marker. Body weight, feed intake, and mortalities were recorded to calculate body weight gain (BWG) and feed conversion ratio (FCR). Excreta samples were collected on d 25 to 27 for AR, and all birds were necropsied for gizzard weight and ceca digesta on d 28. The interaction between grain and MES in broilers was such that wheat diets with MES had the lowest (P = 0.005) FCR. In broilers, LF diets had better (P = 0.010) FCR than HF diets. The wheat diets had the highest (P = 0.006) concentration of butyric acid in broilers. Broilers fed HF and corn diets had heavier gizzard than broilers fed LF and wheat diets. The MES improved (P <0.05) AMEn in HF, corn, and wheat diets in broilers. The turkeys fed wheat diets had the lowest (P = 0.019) FCR. Turkeys fed HF wheat diets had the heaviest (P <0.001) gizzard. In turkeys, the MES improved AMEn in HF and LF corn diets, and only in LF wheat diets compared to respective controls. Treatments had no effect on turkeys caecal SCFA. In conclusion, grain type, fiber, and MES did not affect growth in both species. However, species exhibited differing FCR, gizzard, and energy utilization to fiber and MES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».