Purpose built catheters for minimally invasive surfactant therapy: Experience from a Canadian tertiary level neonatal intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
Background: Minimally invasive surfactant therapy (MIST), a method of surfactant delivery via a thin catheter during spontaneous breathing, is an increasingly popular alternative to intubation and surfactant administration. Recently, purpose-built catheters for MIST received regulatory approval in Canada and became available for use. However, procedural success and user experience with such catheters have not been described. Methods: This retrospective cohort study included neonates who received MIST using purpose-built catheters between January 1, 2021, and March 31, 2022. Two types of purpose-built catheters were used in this period - SurfCath™ and BLEScath™. Procedural success, number of attempts, and adverse events in neonates receiving MIST via the two catheters were compared using chi-square or Fisher's tests. User experience was described using an ease-of-use scale. Results: Thirty-seven neonates met eligibility criteria; 22 received MIST via SurfCath™, whereas 15 received MIST via BLEScath™. Success rates were 91% in SurfCath™ and 93% in BLEScath™ (P> 0.994). Failed attempts were lower in SurfCath™ (23%) in comparison to BLEScath™ (33%), but the difference was not statistically significant (P=0.708). Among operators, 90% found SurfCath™ very easy/relatively easy to use compared to 43% of users reflecting the same degree of use with BLEScath™ (P=.021). There was no difference in adverse events. Conclusion: This is the first study in Canada to report MIST with purpose-built catheters. Overall, the success rate was equally high with both catheters. Users subjectively reported higher ease of use with SurfCath™. Commercially available purpose-built catheters should facilitate universal adaptation of the MIST method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».