MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384519193 · doi:10.1109/access.2023.3296311

5G Aviation Networks Using Novel AI Approach for DDoS Detection

2023· article· en· W4384519193 sur OpenAlexaboutno aff
Huw Whitworth, Saba Al–Rubaye, Antonios Tsourdos, Julia Jiggins

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCranfield UniversityGovernment of the United KingdomDepartment of Transport, UK Government
Mots-clésComputer scienceDenial-of-service attackDeep learningConvolutional neural networkArtificial intelligenceRobustness (evolution)Feature extractionData miningMachine learningReal-time computingPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of Fifth Generation (5G) technology has ushered in a new era of advancements in the aviation sector. However, the introduction of smart infrastructure has significantly altered the threat landscape at airports, leading to an increased vulnerability due to the proliferation of endpoints. Consequently, there is an urgent requirement for an automated detection system capable of promptly identifying and thwarting network intrusions. This research paper proposes a deep learning methodology that merges a Convolutional Neural Network (CNN) with a Gated Recurrent Unit (GRU) to effectively detect various types of cyber threats using tabular-based image data. To transform time series features into 2D texture images, Gramian Angular Fields (GAFs) are utilized. These images are then stacked to form an N-channel image, which is fed into the CNN-GRU architecture for sequence analysis and identification of potential threats. The provide solution GAF-CNN-GRU achieved an accuracy of 98.6% on the Cranfield Embedded Systems Attack Dataset. We further achieved Precision, Recall and F1-scores of 97.84%, 91% and 94.3%. To evaluate model robustness we further tested this approach, using a benchmark random selection of input features, on the Canadian Institute for Cyber-Security (CIC) 2019 Distributed Denial-of-service attack (DDoS) Dataset achieving an Accuracy of 89.08%. Following feature optimisation our approach was able to achieve an accuracy of 98.36% with Precision, Recall and F1 scores of 93.09%, 95.45% and 94.56% respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207