Availability of health-promoting interventions in high schools in Quebec, Canada, by school deprivation level
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: School-based health-promoting interventions (HPIs) foster adolescent health and well-being. Access to HPIs may differ by the socioeconomic advantage of students at each school (school deprivation). We assessed the importance of health issues and availability of HPIs and extracurricular activities by school deprivation in high schools in Quebec, Canada. METHODS: In 2016/17, 2017/18 and 2018/19, we interviewed school principals or a designee in 48 public high schools classified as disadvantaged (33%) or advantaged (67%). Schools rated whether 13 common health-related issues were important (i.e. warranted intervention) in their student population and reported whether HPIs to address these or other health issues and/or sports or special interest extracurricular activities had been available in the past year. RESULTS: 84% of disadvantaged schools offered one or more HPIs in the past year compared to 73% of advantaged schools. Higher proportions of disadvantaged schools perceived most of 13 health-related issues as important. HPIs for bullying/exclusion, sex education and physical activity (issues subject to government mandates) were available in most schools. Higher proportions of disadvantaged schools offered non-mandated HPIs (i.e. for healthy eating, mental health/well-being and substance use). Higher proportions of advantaged schools offered extracurricular activities in all areas other than non-competitive sports, which was offered by equal proportions of advantaged and disadvantaged schools. CONCLUSION: Government mandates appear to facilitate universal availability of HPIs in schools, possibly boosting equity in school-based health promotion. Further investigation of possible differences in the content, implementation and/or effects of HPIs based on school deprivation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».