A Feasibility Study of AlzLife 40 Hz Sensory Therapy in Patients with MCI and Early AD
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer's Disease (AD) and Mild Cognitive Impairment (MCI) are debilitating diseases that affect millions of individuals and have notoriously limited treatment options. One emerging therapy, non-invasive 40 Hz sensory therapy delivered through light and sound has previously shown promise in improving cognition in Alzheimer Disease (AD) rodent models. Small studies in humans have proven safe and tolerable, however exploration of feasibility and utility is limited. The purpose of this study is to examine the feasibility of this treatment in a human population through a smart tablet application that emits light and sound waves at 40 Hz to the user over the span of 1 h a day. Confirmation of entrainment of 40 Hz stimulation in the cerebral cortex was performed via EEG. 27 preliminary subjects with subjective cognitive complaints, Mild Cognitive Impairment, or AD were enrolled in the study; 11 participants completed 6 months of therapy. Of those that discontinued treatment, other health issues and difficulties with compliance were the most common causes. Participants were followed with Montreal Cognitive Assessment (MOCA) and Boston Cognitive Assessment (BOCA). For participants with subjective cognitive complaints, 2 of the 4 had improved MOCA score and 1 of 4 had improved BOCA score. For the participant with MCI, his MOCA score improved. For AD participants, 2 out of 6 had improved MOCA score and 3 of the 6 stayed stable, while 3 of 6 BOCA score improved. 4 of 11 participants specifically increased their MOCA scores in the Memory Index section. Of the 8 participants/caregivers able to speak to perceived usefulness of the study, 6 spoke to at least some level of benefit. Of these 6, 2 enrolled with subjective cognitive complaint, 1 had MCI, and 3 had AD. The therapy did not have reported side effects. However, those who did not finish the study experienced issues obtaining and operating a smart tablet independently as well as complying with the therapy. Overall, further exploration of this treatment modalities efficacy is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».