MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384559103 · doi:10.1002/pan3.10508

Contribution of Indigenous Peoples' understandings and relational frameworks to invasive alien species management

2023· article· en· W4384559103 sur OpenAlexaff
Priscilla M. Wehi, Katie Kamelamela, Kyle Powys Whyte, Krushil Watene, Nicholas J. Reo

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesRoyal Society Te Apārangi
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeEnvironmental ethicsFraming (construction)Stewardship (theology)Political scienceSociologyEnvironmental resource managementEcologyGeographyLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduced species that spread and become invasive are recognised as a major threat to global biological diversity, ecosystem resilience and economic stability. Eradication is often a default conservation management strategy even when it may not be feasible for a variety of reasons. Assessment of the substantive socioeconomic and ecological impacts of invasive alien species (IAS), both negative and positive, is increasingly viewed as an important step in management. We argue that one solution to IAS management is to align models of alien species management with Indigenous management frameworks that are relational and biocultural. We make the theoretical case that centring Indigenous management frameworks promises to strengthen overall management responses and outcomes because they attend directly to human and environmental justice concerns. We unpack the origins of the ‘introduced species paradigm’ to understand how binary framing of so‐called ‘aliens’ and ‘natives’ recalls harmful histories and alienates Indigenous stewardship. Such a paradigm thereby may limit application of Indigenous frameworks and management, and impede long‐term biodiversity protection solutions. We highlight how biocultural practices applied by Indigenous Peoples to IAS centre protecting relationships, fulfilling responsibilities and realising justice. Finally, we argue for a pluralistic vision that acknowledges multiple alternative Indigenous relationships and responses to introduced and IAS which can contribute to vibrant futures where all elements of society, including kin in the natural world, are able to flourish. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,031
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207