Contribution of Indigenous Peoples' understandings and relational frameworks to invasive alien species management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduced species that spread and become invasive are recognised as a major threat to global biological diversity, ecosystem resilience and economic stability. Eradication is often a default conservation management strategy even when it may not be feasible for a variety of reasons. Assessment of the substantive socioeconomic and ecological impacts of invasive alien species (IAS), both negative and positive, is increasingly viewed as an important step in management. We argue that one solution to IAS management is to align models of alien species management with Indigenous management frameworks that are relational and biocultural. We make the theoretical case that centring Indigenous management frameworks promises to strengthen overall management responses and outcomes because they attend directly to human and environmental justice concerns. We unpack the origins of the ‘introduced species paradigm’ to understand how binary framing of so‐called ‘aliens’ and ‘natives’ recalls harmful histories and alienates Indigenous stewardship. Such a paradigm thereby may limit application of Indigenous frameworks and management, and impede long‐term biodiversity protection solutions. We highlight how biocultural practices applied by Indigenous Peoples to IAS centre protecting relationships, fulfilling responsibilities and realising justice. Finally, we argue for a pluralistic vision that acknowledges multiple alternative Indigenous relationships and responses to introduced and IAS which can contribute to vibrant futures where all elements of society, including kin in the natural world, are able to flourish. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle