A multi‐scalar critical analysis of return migration policies in Mexico
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Services and resources for migrants returning to Mexico are necessary to ease their transition and “re‐integration” into home communities. Policies that do not have a holistic approach can result in serious implications for the social, political, cultural, and health of returnees, receiving families, and communities. This research critically analyses return migration policies in Mexico drawing from the intersectionality‐based policy analysis framework and a multi‐scalar approach to critically study return migration policies in Mexico. We analysed 20 return migration policies using the principles of the intersectionality‐based policy analysis framework. In 2021, we interviewed those impacted by return migration policies in Veracruz, Mexico to gain deeper insights into return migration policies. Women who stayed behind, return migrants, community leaders, and health‐care providers were interviewed via phone or face‐to‐face in Spanish. Information was transcribed verbatim and analysed with the aid of computer‐assisted data analysis software and quotes were translated into English. They shed light on two major inequities in policies: (1) the lack of acknowledgement of diversity or return migrants and (2) the exclusion of receiving families and communities from the “re‐integration” process of return migrants. Based on the multi‐scalar critical policy analysis, return migration policies in Mexico would benefit from a more comprehensive and inclusive approach where the needs of return migrants and community members are protected based on their diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».