MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384560443 · doi:10.1080/0158037x.2023.2234829

Expanding engineering practices: immigrant accounts of innovation from a practice-based perspective

2023· article· en· W4384560443 sur OpenAlexafffundabout
Hongxia Shan

Notice bibliographique

RevueStudies in Continuing Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSituational ethicsSociocultural evolutionSociologyImmigrationPerspective (graphical)Knowledge managementSpace (punctuation)Engineering ethicsEpistemologyComputer scienceEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research shows a positive association between skilled migration and innovation. Related literature however is largely limited to the use of proxies such as patents, and publications. There is also a lack of attention to how innovation is accomplished in practices. This paper addresses these gaps with an examination of the innovative contributions made by immigrant engineers in Canada. Conceptually, informed by practice-based theories, it conceives innovation as a sociocultural and sociomaterial process that leads to the transformation of the object/motives of activities, i.e. the problem space to which actions are directed. Empirically, drawing on a thematic and situational analysis of the career accounts of 32 immigrant engineers, it shows that immigrants expand engineering practices by introducing, inter alias, new technologies, products, processes, policies and standards. It further traces the rise of the problem spaces, and the ways in which engineering objects and other practitioners are knotted into practices of innovation. It argues that while immigrants manage to introduce epistemic objects through continuous learning and knowledge translation, it is through the enrolment of other practitioners, and technologies and tools that relations of differences and power are (re)negotiated, and new ways of doing become amplified as innovation at work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0130,033
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Continuing EducationMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207