The intention-behaviour gap in physical activity: a systematic review and meta-analysis of the action control framework
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Intention is the proximal antecedent of physical activity in many popular psychological models. Despite the utility of these models, the discrepancy between intention and actual behaviour, known as the intention-behaviour gap, is a central topic of current basic and applied research. The purpose of this meta-analysis was to quantify intention-behaviour profiles and the intention-behaviour gap. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: Literature search was conducted in June 2022 and updated in February 2023 in five databases. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Eligible studies included a measure of physical activity, an assessment of physical activity intention and the employment of the intention-behaviour relationship into profile quadrants. Only papers published in the English language and in peer-reviewed journals were considered. Screening was assisted by the artificial intelligence tool ASReview. RESULTS: Twenty-five independent samples were selected from 22 articles including a total of N=29 600. Random-effects meta-analysis revealed that 26.0% of all participants were non-intenders not exceeding their intentions, 4.2% were non-intenders who exceeded their intentions, 33.0% were unsuccessful intenders and 38.7% were successful intenders. Based on the proportion of unsuccessful intenders to all intenders, the overall intention-behaviour gap was 47.6%. CONCLUSION: The findings underscore that intention is a necessary, yet insufficient antecedent of physical activity for many. Successful translation of a positive intention into behaviour is nearly at chance. Incorporating mechanisms to overcome the intention-behaviour gap are recommended for clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle