MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384561717 · doi:10.1136/bjsports-2022-106640

The intention-behaviour gap in physical activity: a systematic review and meta-analysis of the action control framework

2023· review· en· W4384561717 sur OpenAlexaff
Katharina Feil, Julian Fritsch, Ryan E. Rhodes

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntecedent (behavioral psychology)Meta-analysisTheory of planned behaviorPsychologyAction (physics)Physical activityTheory of reasoned actionSocial psychologyControl (management)Computer scienceMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Intention is the proximal antecedent of physical activity in many popular psychological models. Despite the utility of these models, the discrepancy between intention and actual behaviour, known as the intention-behaviour gap, is a central topic of current basic and applied research. The purpose of this meta-analysis was to quantify intention-behaviour profiles and the intention-behaviour gap. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: Literature search was conducted in June 2022 and updated in February 2023 in five databases. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Eligible studies included a measure of physical activity, an assessment of physical activity intention and the employment of the intention-behaviour relationship into profile quadrants. Only papers published in the English language and in peer-reviewed journals were considered. Screening was assisted by the artificial intelligence tool ASReview. RESULTS: Twenty-five independent samples were selected from 22 articles including a total of N=29 600. Random-effects meta-analysis revealed that 26.0% of all participants were non-intenders not exceeding their intentions, 4.2% were non-intenders who exceeded their intentions, 33.0% were unsuccessful intenders and 38.7% were successful intenders. Based on the proportion of unsuccessful intenders to all intenders, the overall intention-behaviour gap was 47.6%. CONCLUSION: The findings underscore that intention is a necessary, yet insufficient antecedent of physical activity for many. Successful translation of a positive intention into behaviour is nearly at chance. Incorporating mechanisms to overcome the intention-behaviour gap are recommended for clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,035
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207