MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384568641 · doi:10.2196/48758

Digital Training Program for Line Managers (Managing Minds at Work): Protocol for a Feasibility Pilot Cluster Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4384568641 sur OpenAlexvenueno aff
Louise Thomson, Juliet Hassard, Alexandra Frost, Craig Bartle, Joanna Yarker, Fehmidah Munir, Richard Kneller, Steven Marwaha, Guy Daly, Sean Russell, Caroline Meyer, Benjamin Vaughan, Kristina Newman, Holly Blake

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionIntervention (counseling)Applied psychologyRandomized controlled trialCluster randomised controlled trialLine managementPsychologyAnxietyWork (physics)Medical educationNursingMedicinePsychiatryEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health problems affect 1 in 6 workers annually and are one of the leading causes of sickness absence, with stress, anxiety, and depression being responsible for half of all working days lost in the United Kingdom. Primary interventions with a preventative focus are widely acknowledged as the priority for workplace mental health interventions. Line managers hold a primary role in preventing poor mental health within the workplace and, therefore, need to be equipped with the skills and knowledge to effectively carry out this role. However, most previous intervention studies have directly focused on increasing line managers' understanding and awareness of mental health rather than giving them the skills and competencies to take a proactive preventative approach in how they manage and design work. The Managing Minds at Work (MMW) digital training intervention was collaboratively designed to address this gap. The intervention aims to increase line managers' knowledge and confidence in preventing work-related stress and promoting mental health at work. It consists of 5 modules providing evidence-based interactive content on looking after your mental health, designing and managing work to promote mental well-being, management competencies that prevent work-related stress, developing a psychologically safe workplace, and having conversations about mental health at work. OBJECTIVE: The primary aim of this study is to pilot and feasibility test MMW, a digital training intervention for line managers. METHODS: We use a cluster randomized controlled trial design consisting of 2 arms, the intervention arm and a 3-month waitlist control, in this multicenter feasibility pilot study. Line managers in the intervention arm will complete a baseline questionnaire at screening, immediately post intervention (approximately 6 weeks after baseline), and at 3- and 6-month follow-ups. Line managers in the control arm will complete an initial baseline questionnaire, repeated after 3 months on the waitlist. They will then be granted access to the MMW intervention, following which they will complete the questionnaire post intervention. The direct reports of the line managers in both arms of the trial will also be invited to take part by completing questionnaires at baseline and follow-up. As a feasibility pilot study, a formal sample size is not required. A minimum of 8 clusters (randomized into 2 groups of 4) will be sought to inform a future trial from work organizations of different types and sectors. RESULTS: Recruitment for the study closed in January 2022. Overall, 24 organizations and 224 line managers have been recruited. Data analysis was finished in August 2023. CONCLUSIONS: The results from this feasibility study will provide insight into the usability and acceptability of the MMW intervention and its potential for improving line manager outcomes and those of their direct reports. These results will inform the development of subsequent trials. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05154019; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05154019. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/48758.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,408
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207