MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384568832 · doi:10.36315/2023inpact023

"LIFE SATISFACTION AFTER TRAUMATIC SPINAL CORD INJURY: A COMPARISON OF LIFE SATISFACTION IN PEOPLE LIVING WITH PARAPLEGIA AND TETRAPLEGIA TO THE GENERAL CANADIAN POPULATION"

2023· article· en· W4384568832 sur OpenAlexaffabout
Derek Gaudet, Lisa A. Best, Najmedden Attabib

Notice bibliographique

RevuePsychological applications and trends · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalHorizon Health NetworkUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetraplegiaParaplegiaLife satisfactionSpinal cord injuryPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyPopulationSpinal cordPsychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic spinal cord injury (tSCI) can be a life changing event that has the potential to impact many aspects of life including subjective well-being.One component of subjective well-being that is commonly measured following tSCI is Life Satisfaction (LS).Despite this, it is difficult to find research that has made direct comparison between the levels of LS reported by tSCI survivors and the general population.To better understand the impact that tSCI has on LS, the present study compared the LS of individuals without a tSCI, to a large sample of individuals who are currently living with tSCI that resulted in either paraplegia or tetraplegia.Our analyses showed that individuals with tSCI report lower levels of LS, when compared to individuals without a tSCI, and that people with tetraplegia report lower LS than individuals living with paraplegia.We also determined whether people without a tSCI can make accurate predictions about how their LS would change is they sustained a tSCI resulting in paraplegia or tetraplegia.When participants without tSCI were asked to estimate their life satisfaction in both situations, they overestimated the impact of tSCI.The degree to which LS in tSCI survivors differs from individuals without a tSCI , reasons for the overestimations made by individuals without tSCI and implications of the findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological applications and trendsMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207