Plasma angiopoietin-2 and its association with heart failure in patients with atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Several biomarkers are associated with clinical outcomes in patients with atrial fibrillation (AF), but a causal relationship has not been established. This study aimed to evaluate angiopoietin-2, a novel candidate biomarker of endothelial inflammation and vascular remodelling, in patients with AF. METHODS AND RESULTS: Angiopoietin-2 was measured in plasma obtained from patients with AF treated with aspirin monotherapy (exploration cohort, n = 2987) or with oral anticoagulation (validation cohort, n = 13 079). Regression models were built to assess the associations between angiopoietin-2, clinical characteristics, and outcomes. In both cohorts, plasma angiopoietin-2 was independently associated with AF on the baseline electrocardiogram and persistent/permanent AF, age, history of heart failure, female sex, tobacco use/smoking, body mass index, renal dysfunction, diabetes, and N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP). Angiopoietin-2 was independently associated with subsequent hospitalization for heart failure after adjusting for age, creatinine, and clinical characteristics in the exploration cohort [c-index 0.79, 95% confidence interval (CI) 0.75-0.82; third vs. first quartile, hazard ratio (HR) 1.74, 95% CI 1.26-2.41] and in the validation cohort (c-index 0.76, 95% CI 0.74-0.78; HR 1.58, 95% CI 1.37-1.82). In both cohorts, the association persisted when also adjusting for NT-proBNP (P ≤ 0.001). In full multivariable models also adjusted for NT-proBNP, angiopoietin-2 did not show statistically significant associations with ischaemic stroke, cardiovascular and all-cause death, or major bleeding that were consistent across the two cohorts. CONCLUSIONS: In patients with AF, plasma levels of angiopoietin-2 were independently associated with subsequent hospitalization for heart failure and provided incremental prognostic value to clinical risk factors and NT-proBNP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».