“When I think about my future, I just see darkness”: How youth exiting homelessness navigate the hazy, liminal space between socioeconomic exclusion and inclusion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The overarching objective of this mixed methods longitudinal study was to understand whether and how rent subsidies and mentorship influenced socioeconomic inclusion outcomes for youth exiting homelessness. The focus of this paper is on the qualitative objectives, which evolved from a primary focus on exploring how study mentorship was working as a facilitator of socioeconomic inclusion to focusing on how participants navigated the hazy, liminal space between socioeconomic exclusion and inclusion. METHODS: This was a convergent mixed methods study scaffolded by community-based participatory action axiology. The quantitative component is reported elsewhere and involved a 2-year pilot randomized controlled trial where 24 participants received rent subsidies and 13 were randomly assigned a study mentor; proxy indicators of socioeconomic inclusion were measured every 6 months for 2.5 years. Qualitative objectives were explored using a qualitative descriptive design and theoretically framed using critical social theory. The lead author interviewed 12 participants every 6 months for 2.5 years. Qualitative interviews were analyzed using reflexive thematic analysis with an emphasis on critical interpretation. RESULTS: Navigating the liminal space between socioeconomic exclusion and inclusion was complex and non-linear, and the way youth navigated that journey was more strongly associated with factors like informal mentorship (naturally occurring "coach-like" mentorship) and identity capital (sense of purpose, control, self-efficacy, and self-esteem), rather than whether or not they were assigned a formal study mentor. CONCLUSION: A holistic approach integrating coaching and attention to identity capital alongside economic supports may be key to helping youth exiting homelessness achieve socioeconomic inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».