The effectiveness of oxytocin in the treatment of stimulant use disorders: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this review is to examine human study evidence on the effectiveness of oxytocin in this patient population. Despite stimulant use disorder being a major public health concern, there are no validated pharmacological treatments. Psychosocial interventions show limited effectiveness especially in the more severe cases of stimulant use disorder, whereas animal models suggest that oxytocin may be a useful treatment. METHODS: A literature search using Medline, Embase, and PsychInfo was undertaken. Search results were subsequently imported into Covidence to identify relevant studies. RESULTS: Six studies were included in this review, two of which were pilot studies. Although oxytocin was well tolerated across studies, no study showed a statistically significant reduction in reported cocaine use or cravings. One study suggested oxytocin increased the desire to use cocaine, although the population of participants should be taken into consideration. In contrast, one study showed a trend towards reduced self-reported cocaine use. CONCLUSION: Available research does not support the use of oxytocin in the management of stimulant use disorder; however, included studies are small in sample size and limited in number. There were several noteworthy findings unrelated to this review's primary and secondary outcomes, which are of interest and warrant further research. We provide suggestions for future studies in this area of research. Considering the limited data available at this time, further studies are required before any definitive conclusions can be made regarding the use of oxytocin in stimulant use disorder management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».