MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384636546 · doi:10.3390/s23146474

Optimal Control of Semi-Active Suspension for Agricultural Tractors Using Linear Quadratic Gaussian Control

2023· article· en· W4384636546 sur OpenAlexaff
Da-Vin Ahn, Kyeong-Dae Kim, Jooseon Oh, Jaho Seo, Jin-Woong Lee, Young‐Jun Park

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésLinear-quadratic-Gaussian controlControl theory (sociology)TractorKalman filterActive suspensionSuspension (topology)Controller (irrigation)Observer (physics)State observerAccelerationOptimal controlEngineeringDeflection (physics)Computer scienceMathematicsAutomotive engineeringActuatorControl (management)Mathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a semi-active suspension based on a hydro-pneumatic mechanism was designed to minimize the ride vibration using a suspension control algorithm. The performance of the algorithm was critical for controlling the characteristics of the target tractor. A linear-quadratic-Gaussian (LQG) optimal control algorithm was designed as a semi-active suspension control algorithm. The plant model for developing this algorithm was based on the parameters of an actual tractor. The rear suspension deflection was represented by a Kalman-filter-based state observer feedback to estimate the state variables that were difficult to measure. The designed state observer of the LQG controller was validated in terms of an accuracy index. The estimated vertical velocity and acceleration accuracies of the cabin were 83% and 79%, respectively. The performance of the designed controller was validated in terms of a performance index by comparing the performance of a tractor equipped with a rear rubber mount with that of one equipped with a semi-active suspension. The peak and root-mean-square values of the vertical acceleration of the cabin were reduced by up to 48.97% and 47.06%, respectively. This study could serve as a basis for the application of the control algorithm to systems with similar characteristics, thereby reducing system costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207