Measurement properties of performance-based measures to assess physical function in chronic kidney disease: recommendations from a COSMIN systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is wide heterogeneity in physical function tests available for clinical and research use, hindering our ability to synthesize evidence. The aim of this review was to identify and evaluate physical function measures that could be recommended for standardized use in chronic kidney disease (CKD). Methods: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, CINAHL, Scopus and Web of Science were searched from inception to March 2022, identifying studies that evaluated a clinimetric property (validity, reliability, measurement error and/or responsiveness) of an objectively measured performance-based physical function outcomes using the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) methodology and Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) based recommendations. Studies with individuals of all ages and of any stage of CKD were included. Results: In total, 50 studies with 21 315 participants were included. Clinimetric properties were reported for 22 different physical function tests. The short physical performance battery (SPPB), Timed-up-and-go (TUG) test and Sit-to-stand tests (STS-5 and STS-60) had favorable properties to support their use in CKD and should be integrated into routine use. However, the majority of studies were conducted in the hemodialysis population, and very few provided information regarding validity or reliability. Conclusion: The SPPB demonstrated the highest quality of evidence for reliability, measurement error and construct validity amongst transplant, CKD and dialysis patients. This review is an important step towards standardizing a core outcome set of tools to measure physical function in research and clinical settings for the CKD population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,094 | 0,251 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».