MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384662048 · doi:10.1093/ckj/sfad170

Measurement properties of performance-based measures to assess physical function in chronic kidney disease: recommendations from a COSMIN systematic review

2023· article· en· W4384662048 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreAlberta Health ServicesUniversity of ManitobaOrthopaedic Innovation CentreUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSatellite Healthcare
Mots-clésMedicineCINAHLPhysical therapyConstruct validityMEDLINESystematic reviewPopulationCriterion validityMeta-analysisGrading (engineering)Data extractionReliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationPsychometricsPsychological interventionPathologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is wide heterogeneity in physical function tests available for clinical and research use, hindering our ability to synthesize evidence. The aim of this review was to identify and evaluate physical function measures that could be recommended for standardized use in chronic kidney disease (CKD). Methods: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, CINAHL, Scopus and Web of Science were searched from inception to March 2022, identifying studies that evaluated a clinimetric property (validity, reliability, measurement error and/or responsiveness) of an objectively measured performance-based physical function outcomes using the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) methodology and Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) based recommendations. Studies with individuals of all ages and of any stage of CKD were included. Results: In total, 50 studies with 21 315 participants were included. Clinimetric properties were reported for 22 different physical function tests. The short physical performance battery (SPPB), Timed-up-and-go (TUG) test and Sit-to-stand tests (STS-5 and STS-60) had favorable properties to support their use in CKD and should be integrated into routine use. However, the majority of studies were conducted in the hemodialysis population, and very few provided information regarding validity or reliability. Conclusion: The SPPB demonstrated the highest quality of evidence for reliability, measurement error and construct validity amongst transplant, CKD and dialysis patients. This review is an important step towards standardizing a core outcome set of tools to measure physical function in research and clinical settings for the CKD population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle