Risk of variant <scp>Creutzfeldt</scp>–<scp>Jakob</scp> disease in a simulated cohort of Canadian blood donors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives No transfusion‐associated cases of variant Creutzfeldt–Jakob disease (vCJD) have occurred in more than 20 years. Yet, many countries have maintained blood donor deferral criteria for vCJD. We developed a risk simulation model to reassess the need for vCJD‐related deferral criteria in Canada. Materials and Methods The model provides results separately for Héma‐Québec (HQ) and Canadian Blood Services (CBS). The model used a Monte Carlo simulation approach to estimate the risk of having a vCJD‐contaminated blood donation (‘risk of vCJD’) in a simulated cohort of 10 million donors followed for up to 85 years. The model assumed current deferral criteria for vCJD were lifted, which would allow new ‘at‐risk’ donors to give blood. The model accounted for disease prevalence, donors' travel/immigration history, PRNP genotype at codon 129, demographics and the type of labile blood product. Results In the base case, the risk of vCJD was estimated at zero at both blood services. In the most pessimistic scenario, the risk of vCJD was 6.4 × 10 −9 (i.e., 1 in 157 million donations) at HQ, or ≤1 in 77 million based on the upper bound of the 95% confidence interval (CI). At CBS, this risk was 4.8 × 10 −8 (i.e., 1 in 21 million donations), or ≤1 in 16 million based on the upper bound of the 95% CI. Conclusion vCJD poses minimal risks to the Canadian blood supply. Current vCJD deferral criteria may, therefore, be lifted with virtually no impact on safety, while significantly expanding the donor base.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».