MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384662615 · doi:10.1002/puh2.106

The FIFA World Cup as a Tool for Global Health Diplomacy

2023· article· en· W4384662615 sur OpenAlexaff
Deborah Oluwaseun Shomuyiwa, Oluwatomisin Temidayo Ajayi, Manatee Jitanan, Shuaibu Saidu Musa, Ernesto R. Gregorio, Emery Manirambona, Monu Tamang, Alhaji Umar Sow, Dorji Ledra, Theerapon Phungdee, Dawa Gyeltshen

Notice bibliographique

RevuePublic Health Challenges · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyFootballNegotiationLeagueGlobal healthScope (computer science)Political sciencePublic relationsLawHealth carePoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International football competitions like the Continental Championships, Leagues, and World Cup serve as the focal point of large-scale tournaments with an international scope. With specialized local representatives serving as diplomatic envoys, they can represent interests, beliefs, and history across boundaries. The advancement of world health can also be reflected in this representation. Football can play a crucial role in accomplishing various health goals by raising audience knowledge and encouraging behavioral and lifestyle changes. The World Cup may provide a platform for increased interest in the potential for global health diplomacy. A systems approach is needed to contextualize international soccer within the reality of global health. The World Cup for Health's diplomacy should negotiate with stakeholders and oversee their interactions to provide initiatives and activities that support the globally shared and aligned viewpoint on health outcomes. This article seeks to provide a long-lasting framework for effectively using the Fédération Internationale de Football Association World Cup, an enormously popular sporting event, as a diplomatic instrument for promoting global health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0240,010
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health ChallengesMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207