Patient satisfaction with access to a student-run free-service dental clinic.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Student Health Initiative for the Needs of Edmonton (SHINE) dental clinic is a student-volunteer-operated clinic offering free oral care to low-income individuals. However, little is known about how SHINE impacts access to care. Drawing on Penchansky and Thomas' theory of access, this study assessed patient satisfaction to measure access. For further context, patient-reported oral health concerns and alternative oral care options if SHINE were not available were recorded. Methods: The University of Alberta's Research Ethics Board (Pro 00101981) approved the study. Surveys adapted from Penchansky and Thomas were distributed over 12 weeks to all presenting patients. Survey data were triangulated with observations. Data were represented using descriptive statistics, and variables were compared using Chi-squared tests of independence. Results: A response rate of 77% (140/170) was achieved. The survey revealed that patients were generally satisfied with access to SHINE. However, observations revealed physical accessibility barriers. Dissatisfaction was correlated with attending SHINE without receiving treatment. Patients primarily presented to SHINE for pain (55%, 76/139). If SHINE were not available, 38% (46/121) of patients reported they would seek care from an alternative oral health professional, 32% (39/121) through an emergency department or physician, and 27% (33/121) would not attain oral health care at all. Conclusion: SHINE could be seen as addressing the need for access to oral health care services. The remaining barriers to care include long waiting times and clinic capacity to deliver care. A faster triage process may reduce waiting times. However, SHINE cannot provide more oral health care due to clinic capacity. Lastly, access to clinics such as SHINE may reduce visits to emergency departments for oral health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».