Impact of WeChat guidance on bowel preparation for colonoscopy: a quasi-experiment study
Notice bibliographique
Résumé
Colonoscopy is a standard procedure for screening, monitoring, and treating colorectal lesions. To explore the impact of WeChat guidance on bowel preparation before colonoscopy. This quasi-experiment study included patients who underwent colonoscopy at Qingdao Endoscopy Center between March 2016 and September 2016. The primary outcome was bowel preparation quality (Ottawa score), the secondary outcomes were intubation time, withdrawal time, adenoma detection rate (ADR), and adverse reactions. Finally, 588 patients were included and divided into the WeChat guide (n = 295) and the non-WeChat guide (n = 293) groups, they were comparable in baseline characteristics. The Ottawa score (1.59 ± 1.07 vs. 6.62 ± 3.07, P < 0.001), intubation time (6.47 ± 1.81 vs. 11.61 ± 3.34, P < 0.001), withdrawal time (13.15 ± 3.93 vs. 14.99 ± 6.77, P < 0.001), and occurrence rate of adverse reactions (2.0% vs. 5.5%, P = 0.029) were significantly lower in the WeChat guide group than those in the non-WeChat guide group. ADR was significantly higher in the WeChat guide than that in the non-WeChat guide group (1.47 ± 2.30 vs. 0.84 ± 1.66, P < 0.001). WeChat guidance might improve the quality of bowel preparation and adenoma detection rate, shorten the time of colonoscopy, and reduce adverse reactions in bowel preparation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».