MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384663817 · doi:10.1080/02701367.2023.2216266

About the Predictive Value of a 3D Multiple Object Tracking Device for Talent Identification in Elite Ice Hockey Players

2023· article· en· W4384663817 sur OpenAlexaffabout
Émie Tétreault, Daniel Fortin‐Guichard, Jamie McArthur, Alain Vigneault, Simon Grondin

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensYork UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyPsychologyAthletesIdentification (biology)Ranking (information retrieval)EliteApplied psychologyCognitionPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyComputer scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The aim of this study is to verify if a single session on the NeuroTracker has predictive value in talent identification in ice hockey. Methods: Thirty-five male ice hockey players (aged 16-20) from the highest Canadian competition level for that age group participated in the study. A battery of tests (attention, working memory, time reproduction, pattern recognition, temporal equivalence, technical ability, and decision-making) was administered to verify the relation between various cognitive abilities, on-ice performance, and the baseline score on the NeuroTracker, which is claimed to solicit multiple cognitive functions. On-ice performance indicators were game-related statistics: games played, points (mean per game), on-ice goals differential, and draft rank. Results: Results show that the baseline score on the NeuroTracker is not associated with draft ranking, nor is it able to predict which players will perform best based on game-related statistics. However, the NeuroTracker baseline score does correlate with various tests involving working memory and attention. Conclusion: Currently, NeuroTracker is not specific enough to allow talent identification among same-level elite athletes in ice hockey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207