MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384663909 · doi:10.1080/02699206.2023.2233048

Home language variation in the narratives of urban First Nations Australian children in their first year of school

2023· article· en· W4384663909 sur OpenAlexaboutno aff
Rachael Kiernan, Wendy M. Pearce, Kieran Flanagan

Notice bibliographique

RevueClinical Linguistics & Phonetics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLinguisticsNarrativeLanguage assessmentVariation (astronomy)NormativeFirst languagePopulationDevelopmental psychologySociologyPedagogyDemographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First Nations children may speak a dialect of English that has different grammatical rules from Standard Australian English (school language). Limited studies have investigated Aboriginal English (home language) dialect in First Nations children and its impact on differential diagnosis of language disorder. This study measured the density of home language dialect and grammatical accuracy in oral narratives produced by typically developing First Nations children. Non-standardised assessment narrative protocols were used to elicit language samples from 27 Australian First Nations children aged 4.5-6 years. Local home language dialectal features were coded into the sample and grammatical accuracy was calculated separately for school language and home language. All children displayed some use of home language features. The most common home language features used were alternative use of regular past tense and irregular past tense, zero use of regular and irregular past tense, and alternative use of pronouns. Dialect density varied highly amongst participants. Grammatical accuracy was higher for home language than school language. Speech pathologists and teachers need to be aware of differences between home and school language for First Nations children to avoid misdiagnosis of language disorder. More research is required to gain normative data that informs culturally appropriate assessment practices for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Linguistics & PhoneticsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207